偶有閑情，翻開《讀書》月刊中的這篇文章，通篇覽畢：作者從世界史的現(xiàn)代化進(jìn)程中梳理出“荷蘭誘惑”和“蘇聯(lián)幻覺”兩個(gè)整合性語詞，以期告誡當(dāng)代身處轉(zhuǎn)型困境中的中國可能導(dǎo)致的偏軌傾向；但是咀嚼思之：盡管作者長于宏觀視野下的理論性剝離，形成了頗具銅鏡影射的感性語詞（以史為鑒），可是文中卻有值得商榷和辯駁的地方；并且文章的旨趣意義也并非如作者所見。我就以此展開辨析，望收砥礪學(xué)思之效。

第一點(diǎn)，文中指出葡萄牙因缺乏世界眼光而錯(cuò)失新天地的開辟。此論，在我看來并非如此：葡萄牙特殊的地理位置與統(tǒng)一穩(wěn)定的政治環(huán)境較之西班牙更早地投身于世界航海事業(yè)當(dāng)中，航海家恩里克王子是開創(chuàng)性的睿智領(lǐng)袖，他組建了具有現(xiàn)代意義上的航海學(xué)校，吸收了不同民族的優(yōu)秀技術(shù)工匠，改進(jìn)了航海船只和所需的配套航海技術(shù)，開啟了非洲西海岸的艱難探索；這種持續(xù)不斷的帶有強(qiáng)烈目的性的探索為葡萄牙積累了大量可靠的航海數(shù)據(jù)和經(jīng)驗(yàn)，他們的航海區(qū)域也在不斷的擴(kuò)展，以致于哥倫布不切實(shí)際的預(yù)估（《全球通史》中有詳細(xì)敘述）被理性的葡萄牙國王所拒絕，葡萄牙依舊以同時(shí)代理性的地理認(rèn)知維持著對非洲西海岸的進(jìn)一步開拓，探尋著前往東方的航路；世界因葡萄牙的理性和努力開啟了一扇門，同時(shí)也因?yàn)樗目茖W(xué)和謹(jǐn)慎關(guān)閉了最先通往新世界的大門，這條帶有原始的野蠻的探險(xiǎn)精神的航路。1492年，剛剛獲得統(tǒng)一的西班牙的伊莎貝拉女王以其堅(jiān)毅的性格與同樣的世界眼光資助了這位瘋狂的航海家：哥倫布；并不缺乏世界眼光的葡萄牙由此加快了東進(jìn)的步伐，于1498年5月踏上了哥倫布致死都確信卻一生未涉入的領(lǐng)土——印度。于是，新的時(shí)代來臨了！

世界史的現(xiàn)代化進(jìn)程正式拉開了帷幕，西班牙、葡萄牙、荷蘭無疑在歷史的車輪中不自覺地肩負(fù)起航海大國的開拓使命。第二點(diǎn)，作者對《大國崛起》中梳理出的大國脈絡(luò)提出了質(zhì)疑，“只不過編導(dǎo)們沒有同時(shí)合理指出在英美前后或同時(shí)出場的其他七國，是不是具有名副其實(shí)的大國地位，說起來，真正的大國，必須有一系列嚴(yán)格的指標(biāo)”。何謂真正的大國？嚴(yán)格的指標(biāo)何來？作者以現(xiàn)代人的大國標(biāo)準(zhǔn)（或者說以英美為對象所建立的指標(biāo)）來質(zhì)疑現(xiàn)代化進(jìn)程中的其他具有大國地位的國家，這是有失偏頗的，同時(shí)失去了研究者所應(yīng)具有的歷史精神（如陳寅恪先生所言：神游冥想，與立說之古人處于同一境界，而對于其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種之同情，始能批評其是非得失，而無隔閡膚廓之論）。以我所論：真正的大國，在此現(xiàn)代化進(jìn)程中的相應(yīng)歷史階段既充當(dāng)了開創(chuàng)建設(shè)性的引領(lǐng)者，又對后來者起到了模范（經(jīng)驗(yàn)）告誡（教訓(xùn)）影響；其一系列的大國指標(biāo)也是建立在這些大國無畏實(shí)踐的基礎(chǔ)上。葡、西因其引領(lǐng)海洋時(shí)代的開拓精神而居大國模式開啟的首位，荷蘭的非暴力商業(yè)體系（沒有炮位的三桅商船）使其建立一個(gè)世紀(jì)的帝國，對于西歐商業(yè)資本主義的發(fā)展提供了豐富的體制實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，也為今天海洋商業(yè)原則的確立埋下了潛在的理性因素。“荷蘭誘惑”實(shí)際難以構(gòu)成一種誘惑，只是當(dāng)時(shí)最適合荷蘭歷史和人民的一種選擇；荷蘭在1588年英國的協(xié)助下擺脫西班牙的統(tǒng)治所建立的聯(lián)省自治共和國，摒棄了伊比利亞半島傳統(tǒng)體制的禁錮，根據(jù)自身的特點(diǎn)與優(yōu)勢，選擇了一套有效的商業(yè)資本體制，繼而以造船業(yè)和具有荷蘭商人精神（誠信、堅(jiān)毅、非暴力競爭）為支撐的商業(yè)帝國楊帆起航了；直至受到來自英國的強(qiáng)勁挑戰(zhàn)，荷蘭因其客觀的條件限制退出了大國競爭的舞臺，但是他所建立的商業(yè)資本體系與海洋商業(yè)原則卻被后來者秉持并發(fā)展著。難道以現(xiàn)在所界定的一系列指標(biāo)就能否定他們的大國地位呢？誠然不能，莫要忘卻：我們所熟知的一系列健全的指標(biāo)是循著他們的足跡來的；換句話說，我們無法用當(dāng)代人的硬性指標(biāo)質(zhì)疑毛主席的偉大領(lǐng)袖地位，盡管他也犯過大錯(cuò)。法國（啟蒙運(yùn)動和第一帝國的制度性影響）的大國地位就毋庸置疑了，資本主義在歐洲的確立，美國的開創(chuàng)性政治體制實(shí)踐足以說明法國的大國地位了；只不過，法國和德國的戰(zhàn)略定位有別于英國，即使英國在1763年后建立了長達(dá)一個(gè)世紀(jì)的日不落帝國，他也是在其大陸均衡政策的影響下，較之同時(shí)代的大國保持了自身強(qiáng)勁的商業(yè)競爭能力與穩(wěn)定的內(nèi)部環(huán)境，卻不是唯一的真正太陽。論及到此，需要詳細(xì)說明的則是日本的大國地位，《大國崛起》中為什么將日本提升到了大國的地位？作為中國人，尤其值得反思：日本，一個(gè)資源相對匱乏的島國，一千年中以中國為榜樣，抱持自身精藝緩緩前行；1853年“黑船事件”后，則以歐美為業(yè)師，經(jīng)過激烈內(nèi)部斗爭，最終以自身精義為根基，導(dǎo)演出了一幕亞洲的大國崛起。1895年戰(zhàn)敗清政府，1905年戰(zhàn)敗沙俄，一掃強(qiáng)加在國內(nèi)的不平等條約，不僅僅因?yàn)檎巫兏锱c軍事力量而成就其大國地位，更在于日本的崛起施加給中國和沙俄的劇烈歷史性影響，還在于日本自主（結(jié)合自身的歷史條件展開的變革）的果敢選擇。即使日本的軟肋與缺陷（帶有濃厚封建性的軍國主義）最終砸碎了他的持久大國夢，卻依舊無法抹殺日本在世界大國舞臺上的影響力，二戰(zhàn)后的迅速調(diào)整和復(fù)蘇見證了這一點(diǎn)；只是日本的民粹軍國主義所造成的后續(xù)影響讓我為之遺憾，現(xiàn)代化的進(jìn)程告誡著：日本成就了社會達(dá)爾文主義盛行時(shí)期的大國地位，卻未能成就當(dāng)代的大國地位。處在東西方徘徊中的蘇聯(lián)，其大國地位我就不再贅言了，相信沒有人質(zhì)疑過一個(gè)巨人的存在，一只腳行走導(dǎo)致的轟然倒塌所帶來的震動和巨人的崛起所掀起的波動同樣劇烈。“蘇聯(lián)是以一種意識形態(tài)狂熱卷起的國家權(quán)力動能，由國家暴力直接推進(jìn)的工業(yè)化，迅疾實(shí)現(xiàn)國家崛起，并因此激發(fā)領(lǐng)導(dǎo)世界的政治雄心”，此種國家發(fā)展方式的不可持續(xù)性是歷史留給我們的教訓(xùn)。我想強(qiáng)調(diào)的是蘇聯(lián)模式不是當(dāng)代國家現(xiàn)代化過程中可能陷落進(jìn)去的幻覺，從斯大林開始所創(chuàng)建的發(fā)展模式不僅是社會主義集體被威權(quán)領(lǐng)袖的個(gè)性民族化的馬克思主義解讀所裹脅，還是特殊歷史時(shí)期資本—帝國主義的外在刺激所導(dǎo)致；蘇聯(lián)模式并未割裂與傳統(tǒng)的聯(lián)系，集權(quán)思想和對土地的狂熱從彼得大帝延續(xù)到葉卡捷琳娜大帝，最終由斯大林完成了老大帝國的構(gòu)建，當(dāng)初的幻覺（圣彼得堡—塞瓦斯托波爾—莫斯科—符拉迪沃斯托克交通網(wǎng)）已經(jīng)成為了震驚世界的存在，而這種存在繼續(xù)為俄羅斯本身和整個(gè)世界帶來諸多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。蘇聯(lián)的解體證實(shí)了蘇聯(lián)模式的失敗，而蘇聯(lián)的發(fā)展路徑卻不是走向失敗的幻想，他是一曲英雄的悲歌。我們看到的和正在實(shí)踐的中國特色社會主義建設(shè)事業(yè)則是正視了蘇聯(lián)曾經(jīng)的輝煌和瘡痍，惕勵(lì)自省，在民族的根基上建立的社會主義現(xiàn)代化大國。

至此，作者所擔(dān)憂的問題：“處在國家發(fā)展十字路口和深度改革困局的中國，需要作別全民皆商、領(lǐng)導(dǎo)世界的空幻觀念，將國家引向健全發(fā)展的道路，坐實(shí)現(xiàn)代國家的基本價(jià)值與基本制度，改革單純以國家推動的發(fā)展模式，引入現(xiàn)代化的國家治理體系，形成現(xiàn)代化的國家治理能力，庶幾有望避免重蹈荷蘭與蘇聯(lián)的覆轍，真正成為一個(gè)現(xiàn)代大國”。此論在我看來，需要加以辨析：一、現(xiàn)代國家的基本價(jià)值與基本制度的立足點(diǎn)在內(nèi)還是在外。在內(nèi)，則是以我國開創(chuàng)的特色社會主義理論體系為基，以此確立的適合本民族特點(diǎn)與歷史環(huán)境的價(jià)值體系（集體與個(gè)人價(jià)值的統(tǒng)一，傳統(tǒng)儒家的賦有時(shí)代精神的義理）和基本制度（人民代表大會制度、政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治和基層自治制度）。若以外立論，則是以西方商業(yè)文明基礎(chǔ)上建立起來的議會制民主為基，從而確立的適合商業(yè)資本原則及自然法精神的價(jià)值體系和基本制度。作此區(qū)分，不是為了呈現(xiàn)二者的對立，我更加不是民粹主義者，只是希望重申“獨(dú)立自主”的重要性；在自覺自主的前提下吸收西方的文明成果，切莫陷入似土耳其和俄羅斯在現(xiàn)代化進(jìn)程中突顯的徘徊所帶來的茫然若失感（羅榮渠先生的《現(xiàn)代化新論—世界與中國的現(xiàn)代化進(jìn)程》正堪卒讀）。二、現(xiàn)代化的國家治理體系。作者的告誡所需前提是我國仍處于單純以國家推動的發(fā)展模式中，現(xiàn)代化的國家治理體系尚未形成，有此見者為數(shù)甚多，且大多立足于外不對等地批評我國現(xiàn)有的社會境況。立足于內(nèi)者認(rèn)為我國目前已經(jīng)初步形成了現(xiàn)代化的國家治理體系，三十多年的自我改革與調(diào)整，體系內(nèi)部各系統(tǒng)漸以得到優(yōu)化和制度性加強(qiáng)，走向制度性成熟則是當(dāng)前所面臨的瓶頸。

故而，全民皆商、領(lǐng)導(dǎo)世界的空幻觀念是荷蘭、蘇聯(lián)實(shí)踐道路中留給我們的背影（后來者的理論抽離），在我國不但沒有土壤，而且被中國的傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)所禁錮，當(dāng)代中國全面現(xiàn)代化的困境在于：時(shí)至今日，有中國特色的社會主義建設(shè)事業(yè)已經(jīng)取得了顯著的成就，數(shù)目字的管理方式逐漸得到完善和發(fā)展；技術(shù)問題的解決誘發(fā)了政治體制的稍許變化，經(jīng)濟(jì)的活力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了現(xiàn)有政治框架的支撐，社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建全彌補(bǔ)了社會主義政治思想與市場經(jīng)濟(jì)間的裂痕。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深化進(jìn)行，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式日顯固化，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的軟著陸后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的優(yōu)化升級已經(jīng)迫在眉睫。然而經(jīng)濟(jì)高溫的余熱還未散去，國內(nèi)由來已久的一系列矛盾沖突在經(jīng)濟(jì)消解釋放的空間飽和后再次凸顯出來。如何在政治改革成功推進(jìn)的前提下實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)有效的轉(zhuǎn)變升級同時(shí)為經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展保駕護(hù)航成為首要的難題。